Psychological Intervention for Adolescents with Juvenile Idiopathic Arthritis: For Whom and When?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study which adolescents with juvenile idiopathic arthritis (JIA) benefit from psychological intervention, and what is the best moment for it. METHODS: In 3 months, 28 adolescents with JIA and 14 healthy adolescents as a control group received psychological intervention with the Self-confrontation Method (SCM), which combines the personal narrative with its affective structure. The adolescents with JIA were split into groups with low health-related quality of life (HRQOL) and high HRQOL. The Child Health Questionnaire, Checklist Individual Strength, and Childhood Health Assessment Questionnaire were used to measure fatigue and physical and psychosocial functioning at baseline, and at 3 months and 9 months after baseline. RESULTS: Adolescents with JIA and low HRQOL at baseline reported less fatigue and better HRQOL after psychological intervention. These changes could not be explained by changes in disease activity. Low HRQOL at baseline was associated with a more recent onset of JIA, higher levels of pain, more severe physical disability, and higher levels of fatigue. CONCLUSION: Two-thirds of adolescents with JIA function well before and after psychological intervention. One-third of adolescents with JIA reporting low HRQOL at baseline benefit from guided self-reflections and should be the focus of psychological intervention. The most effective moment for this psychological intervention is when the adolescent reports difficulties in HRQOL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».