MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031241455 · doi:10.1139/b07-103

Poplar research in Canada — a historical perspective with a view to the futureThis minireview is one of a selection of papers published in the Special Issue on Poplar Research in Canada.

2007· article· en· W2031241455 sur OpenAlexaffvenueabout
Jane Richardson, Janice E. K. Cooke, J. G. Isebrands, Barb R. Thomas, K.C.J. Van Rees

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioenergy crop production and management
Établissements canadiensNational Research Council CanadaUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSophisticationContext (archaeology)GeographySelection (genetic algorithm)Diversity (politics)Identification (biology)WindbreakEnvironmental planningRegional scienceEcologyPolitical scienceBiologySocial scienceArchaeologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a brief history of the development of poplar research in Canada within the broader North American context, as background to the present collection of papers on current Canadian poplar research. After the earliest times and European settlement, a few individual scientists played a pioneering role in early selection and breeding of poplars. The development of farm shelterbelts in the prairies over the last 100 years, including the widespread distribution of adapted poplars, has had a significant impact on the landscape. In the last 30 years, industrial strategies for the development and use of poplars have been the most important driver for poplar research. All of these components have in some way foreshadowed the present dramatic leading-edge research in poplar genomics. With the increasing diversity and sophistication of poplar research, particularly in recent years, a need is seen for identification of research priorities and coordination of research activities by disparate parties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,876

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0090,024
Études des sciences et des technologies0,0110,005
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetBioenergy crop production and managementTravaux en français237 207