MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031241818 · doi:10.1109/wcnc.2014.6951937

Analysis of relay capacity over generalized fading channels with cochannel interference

2014· article· en· W2031241818 sur OpenAlexaff
Imène Trigui, Sofiène Affes, Alex Stéphenne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingRelayNakagami distributionMultipath propagationComputer scienceBeamformingInterference (communication)Electronic engineeringComputer networkCo-channel interferenceTopology (electrical circuits)TelecommunicationsEngineeringChannel (broadcasting)Electrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relay deployment performance, such as site planing and dimensioning, highly depends on the capacity of the wireless relay link. However, latter's performance can be severely harmed due to cochannel interference (CCI), particularly with the current aggressive reuse of the available radio spectrum. In this paper, we present an analytical framework for amplify-and-forward (AF) relay capacity that can be used for the deployment of two-hop cellular relay networks operating over generalized fading channels in the presence of cochannel interference. Nakagami-m and generalized-K distributions are used to model the relay and interference links in multipath and composite multipath/shadowing environments, respectively. Multiple antenna AF relaying systems employing transmit beamforming and maximum ratio combining (TB/MRC) are also investigated in the presence of CCI. The derived analytical results provide an efficient mathematical tool for the fast evaluation of the ergodic capacity of the system as well as for the investigation of the impact of key parameters such as fading, shadowing, number of antennas and CCI on the system's ergodic capacity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207