Notice bibliographique
Résumé
Abstract The present study examined tensions generated by business issues for 187 family business-owning wives and husbands over a period of time. Family and business goal ranking identified the first priority goal of business owners (husbands) as positive reputation with customers and of wives (household managers) as good family relationships. The tension questions reflect the five conflict content areas of justice, role clarity, work/family balance, identity, and succession. Work/family and justice conflicts were the highest tension producers for both spouses in each time period. About 20% of wives and husbands reported higher work/family conflict in 2000 over 1997. Five out of seven business tensions statistically reduced from 1997 to 2000 for wives; three out of seven statistically reduced for husbands. Family FIRO model is proposed as an assessment and problem-solving model for working with family businesses. KEYWORDS: business-owning couplesconflictfamily businessesfamily conflictfamily FIRO Notes Note. ∗p < .05 = statistical difference between 2000 and 1997. a p < .05 = statistical difference between wives and husbands; is located at smaller of two means. Note. a p < .05 = statistical difference between wives and husbands; stars are located at smaller of two means. This study reports results from the Cooperative Regional Research Project, NE-167R, "Family Businesses: Interaction in Work and Family Spheres," partially supported by the Cooperative States Research, Education and Extension Service, U.S. Department of Agriculture, and the Experiment Stations at University of Hawaii at Manoa, University of Illinois, Purdue University (Indiana), Iowa State University, Michigan State University, University of Minnesota, Montana State University, University of Nebraska, Cornell University (New York), North Dakota State University, The Ohio State University, The Pennsylvania State University, Texas A & M University, Utah State University, The University of Vermont, University of Wisconsin–Madison, and the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (for The University of Manitoba).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».