Théorie, méthode, pratique : points de vue singuliers, approche plurielle
Notice bibliographique
Résumé
Les articles qui composent le présent numéro de Recherches féministes illustrent certaines tendances fortes de la recherche féministe en 1995. Ces tendances sont, d'une part, la critique de la production scientifique prétendument neutre et objective, à laquelle procèdent ici Suzanne Deguire et Karen Messing à propos des indicateurs de santé au travail et Christiane Bernier quant aux discours de l'identité francophone en Ontario et, d'autre part, l'attention dorénavant portée aussi bien sur les conditions de production du savoir féministe, comme c'est le cas dans l'article de Michèle Vatz Laaroussi, Diane Lessard, Maria Elisa Montejo et Monica Viana, que sur les pratiques féministes, tels le magazine La Vie en rose, étudié par Marie-José des Rivières, et l'outil de formation Questions de compétence, décrit par Claudie Solar, de même que sur les militantes des groupes de femmes, auxquelles s'intéressent Ginette Côté et Marie-Andrée Couillard. Une troisième tendance, particulièrement notable au Québec, est celle de la collaboration d'universitaires féministes avec des instances gouvernementales ou socio-économiques pour la production de connaissances qui éclaireront la prise de décisions concernant les femmes; l'article de Thérèse Hamel et Michel Morisset sur les facteurs déterminants de l'implication des femmes en agriculture et celui de Francine Richer et Louise St-Cyr sur les femmes qui prennent la relève de leurs parents sur la ferme sont issus d'une telle forme de collaboration. Par ailleurs, la revue ne pouvant passer sous silence la Quatrième Conférence mondiale des Nations Unies sur les femmes de Beijing et le Forum parallèle des ONG de Huairou qui ont eu lieu du 30 août au 6 septembre 1995, Micheline Beauregard, Marie Malavoy et Greta Hofmann Nemiroff témoignent de l'expérience unique que fut pour chacune d'elles la participation à ces conférences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».