MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031264979 · doi:10.1109/iccnc.2014.6785394

Wireless Sensor Network-based air quality monitoring system

2014· article· en· W2031264979 sur OpenAlexaff
Samer Mansour, Nidal Nasser, Lutful Karim, Asmaa Ali

Notice bibliographique

Revue2014 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of GuelphSeneca Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWireless sensor networkComputer scienceComputer networkProtocol (science)Key distribution in wireless sensor networksEnergy consumptionReal-time computingWireless networkCluster analysisEmbedded systemWirelessTelecommunicationsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a simple Wireless Sensor Network (WSN)-based air quality monitoring system (WSN-AQMS) for industrial and urban areas. The proposed framework comprises a set of gas sensors (ozone, CO, and NO2) that are deployed on stacks and infrastructure of a Zigbee WSN and a central server to support both short-term real-time incident management and a long-term strategic planning. This architecture would use open-hardware open-software gas sensing capable motes [6] made by Libelium. These motes use the ZigBee communication protocol and provide a real-time low cost monitoring system through the use of low cost, low data rate, and low power wireless communication technology. The proposed monitoring system can be transferred to or shared by other applications. We also introduce a simple but efficient clustering protocol dubbed hereafter “Clustering Protocol for Air Sensor network” (CPAS) for the proposed WSN-AQMS framework. CPAS proves to be efficient in terms of network energy consumption, network lifetime, and the rate at which data is communicated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2014 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC)Même sujetEnergy Efficient Wireless Sensor NetworksTravaux en français237 207