MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031266750 · doi:10.1097/nmd.0b013e318064e80e

Exploratory Factor Analysis and Validation Study of the Lifetime Severity Index for Cocaine, Spanish Version (LSI-C-Spanish)

2007· article· en· W2031266750 sur OpenAlexfundno aff
C.C. Morales-Manrique, Juan Carlos Valderrama‐Zurián, M. Castellano-Gómez, Rafael Aleixandre‐Benavent

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Nervous and Mental Disease · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésExploratory factor analysisDiscriminant validityPsychologyLinear discriminant analysisIndex (typography)StatisticsMedicineClinical psychologyPsychometricsMathematicsComputer scienceInternal consistency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the study was to do an exploratory factor analysis and to examine the criterion-related and discriminant validity of the Lifetime Severity Index for Cocaine (LSI-C), Spanish version. A sample of 171 outpatients from 10 drug centers in Spain participated in the study. We conducted the factor analysis with orthogonal rotation and examined correlations between the LSI-C total score and criterion variables as well as the score obtained by a quality of life measure. The factor analysis revealed 2 principal factors that explain 65.8% of the variance. Lower LSI-C scores were associated with taking medication, receiving social help, using cocaine fewer than 30 times during the previous 6 months, and with better scores on quality of life measures. Higher LSI-C scores were associated with unstable housing, overdose, hospitalization, cocaine consumption more than 100 times during the previous 6 months, and more years of drug consumption. The LSI-C Spanish version shows acceptable criterion-related and discriminant validity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Nervous and Mental DiseaseMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207