MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031272429 · doi:10.1097/00000542-200407000-00017

An In Vivo  Evaluation of the Mycobacterial Filtration Efficacy of Three Breathing Filters Used in Anesthesia

2004· article· en· W2031272429 sur OpenAlexafffundabout
Daniel P. Vézina, Claude A. Trépanier, Martin Lessard, Marie Gourdeau, Claude Tremblay, Robert Guidoin

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNosocomial Infections in ICU
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversité Laval
Mots-clésMedicineFiltration (mathematics)BreathingIn vivoAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of breathing filters (BFs) has been recommended to protect the anesthesia apparatus in proven or suspected cases of tuberculosis. Some investigators have also suggested the use of BF to alleviate the need to change anesthesia breathing circuits after each case. This study evaluated the filtration efficacy of three different BFs to prevent mycobacterial contamination of breathing circuits in a model that uses a test animal. METHODS: Ten Pall BB25A (pleated hydrophobic) (Pall Canada Ltd., Mississauga, Ontario, Canada), six DAR Barrierbac S (felted electrostatic; Mallinckrodt DAR, Mirandola, Italy), and six Baxter Airlife (felted electrostatic; Baxter Canada, Mississauga, Ontario, Canada) BFs were studied. For each BF tested, 20 ml of a high concentration suspension of Mycobacterium chelonae (range, 2.0 x 10 to 9.0 x 10 colony-forming units/ml) was nebulized during 2 h at the proximal end of the endotracheal tube of anesthetized pigs. At the end of the nebulization period, the BFs were sampled for culture. The titer reduction value (number of microorganisms challenging the BF divided by the number of microorganisms recovered downstream of the BF) and the removal efficiency (difference between the number of microorganisms challenging the BF and the number of microorganisms recovered downstream of the BF, divided by the number of microorganisms challenging the BF) were calculated. RESULTS: The median titer reduction values were 5.6 x 10, 6.0 x 10, and 8.0 x 10 (P < 0.0005), and the median removal efficiencies were greater than 99.999%, greater than 99.999%, and 100% (P = not significant) for the DAR Barrierbac S, the Baxter Airlife, and the Pall BB25A, respectively. CONCLUSIONS: Among the three BFs studied, only the Pall BB25A completely prevented the passage of M. chelonae, thus protecting the anesthesia breathing circuit from mycobacterial contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetNosocomial Infections in ICUTravaux en français237 207