The effects of artificial and natural barriers on the movement of small mammals in Banff National Park, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Barriers that dissect continuous habitat, such as roads, initiate the process of habitat fragmentation and can filter or eliminate animal movement through otherwise pristine areas. A severe road barrier appears to exist in Banff National Park where the Trans‐Canada Highway (TCH) is known to impede the movement of some animals, but the effects of this barrier relative to natural barriers and continuous habitat have not been assessed. To compare animal movement in response to these three contexts, we translocated three species of murid rodents (meadow voles, Microtus pennsylvanicus , deer mice, Peromyscus maniculatus , and red‐backed voles, Clethrionomys gapperi ) across the TCH (an artificial barrier), a forested strip in the median of the TCH (a natural barrier), in the adjacent highway verge (continuous grassy) and in nearby forest (continuous forested). We coated murids with fluorescent dye, released them at standardized distances, and followed the resulting trails to obtain detailed information on movement paths. Overall, individuals were 20% less successful crossing the TCH than natural (forested) barriers and 10% less successful crossing natural barriers than continuous habitat, but exhibited marked variation among species. Path tortuosity was negatively related to return success; more convoluted paths were associated with lower success across all treatments. Deer mice returned to their home‐ranges more often than the other two species, perhaps because of their generalist habitat preferences, nocturnal activities, or larger home ranges. In all treatments, the fractal dimensions of movement paths were very qualitatively similar to those observed for return success and tortuosity, indicating that the responses of these species were not influenced by spatial scale. Together, our results suggest that (a) murid species differ in the movement limitation imposed by both natural and artificial barriers, perhaps as a consequence of differences in habitat preferences and activity patterns, and (b) murid responses to a road barrier are only moderately different from responses to the natural barrier of a forest edge in the context of translocation experiments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».