Persistent Leak After Glaucoma Aqueous Shunt Implantation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To present 4 cases of persistent leak attributed to subconjunctival fistula formation after glaucoma aqueous shunt implantation. Our preferred method for management is also described. METHODS: Retrospective noncomparative case series. RESULTS: Four cases of persistent leak after glaucoma aqueous shunt surgery are described. Three patients had an underlying diagnosis of iridocorneal endothelial syndrome and 1 patient had a diagnosis of chronic panuveitis. Three patients had prior trabeculectomy with adjunctive periocular application of antiproliferative agents (mitomycin C and/or 5-fluorouracil). One patient had aqueous shunt implantation as a primary glaucoma procedure. Implantation of the Molteno (1 patient), Ahmed (2 patients), and Baerveldt (1 patient) aqueous shunts was uneventful in all cases. Early onset of the leak, between postoperative months 1 and 2, was typical. The use of aqueous suppressants, bandage contact lens, conjunctival photocoagulation, sutures, tissue adhesives, conjunctival autografts, and scleral patch grafts were unsuccessful in the described cases. Resolution of the leak occurred after removal of the aqueous shunt and elimination of the causative subconjunctival fistula. Histologic support for fistulization was obtained in 3 cases. Severe complications including endophthalmitis (1 patient), hypotony (4 patients), suprachoroidal hemorrhage (2 patients), and corneal decompensation (3 patients) occurred because of the persistent leaks. CONCLUSIONS: Persistent leak is a rare but important complication after glaucoma aqueous shunt implantation. Early consideration for the presence of a subconjunctival fistula, especially in patients with iridocorneal endothelial syndrome or chronic uveitis, can spare many ineffective efforts to repair the leak and prevent severe vision threatening complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».