Use of Strain, Season of Stocking, and Size at Stocking to Improve Fisheries for Rainbow Trout in Reservoirs with Walleyes
Notice bibliographique
Résumé
We evaluated stockings of rainbow trout Oncorhynchus mykiss in Pathfinder and Alcova reservoirs, Wyoming, to determine what combination of strain, season of stocking, and size at stocking maximized angler catch in the presence of walleyes Stizostedion vitreum. Coded wire tags were used to identify individual rainbow trout to stock group. Angler catch of Kamloops rainbow trout and fall rainbow trout in Pathfinder Reservoir exceeded returns of Eagle Lake rainbow trout. Differences in strain performance in Alcova Reservoir were less pronounced. The importance of season of stocking was identified with fall-stocked (Aug–Oct) rainbow trout returning to anglers in higher numbers than those stocked during spring (Mar–Jun). Size-at-stocking evaluations indicate that large, catchable-size (>208 mm total length) rainbow trout maximize use of hatchery facilities over stocking greater numbers of small, catchable (178–207 mm) or subcatchable (127–177 mm) sizes. Pond feeding trials conducted with three walleye size-classes and three rainbow trout sizes showed that 127-mm rainbow trout were highly vulnerable to walleyes as small as 330–378 mm. Intermediate-size rainbow trout (178 mm) were not readily consumed by 381–432-mm walleyes, but they were vulnerable to 483–533-mm walleyes. At 229 mm, rainbow trout appeared invulnerable to walleyes in the largest size-class (483–533 mm) we studied. Rainbow trout stocked at large, catchable sizes are probably vulnerable to fewer walleyes compared with small, catchable and subcatchable sizes, allowing greater numbers to survive predation and recruit to the sport fishery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».