Use of Recombinant Activated Factor VII in Patients Without Hemophilia
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Context: Benefits of recombinant activated factor VII (rFVIIa) in hemorrhage may be lost because of thromboembolic events (TAE). Method: MEDLINE, EMBASE, BIOSIS, CINAHL, Science Citation Index Expanded, clinicaltrials.gov were searched for placebo controlled trials of rFVIIa in patients without hemophilia. Reports of 22 randomized controlled trials were selected for analysis. Results were pooled using random effects models to calculate the odds ratios (OR) with 95% confidence interval (CI). Subgroup analyses were predetermined. Results: Among 3184 participants, 478 (15.0%) died and 249 (7.8%) had TAE. Additional blood transfusion was required in 517 (41.2%) of 1256 subjects. Patients receiving rFVIIa were less likely to need additional blood transfusions (OR, 0.54; 95% CI, 0.34–0.86) than patients receiving placebo. Mortality was not increased but may be reduced (OR, 0.88; 95% CI, 0.71–1.09). Reduction in mortality was more likely if rFVIIa was given therapeutically (OR, 0.87; 95% CI, 0.70–1.09) rather than prophylactically (OR, 1.00; 95% CI, 0.37–2.68). Differences in the pooled analysis of TAE were not statistically significant (OR, 1.17; 95% CI, 0.87–1.58) but the incidence of arterial TAE was likely higher in patients receiving rFVIIa (OR, 1.50; 95% CI, 0.93–2.41) although no differences were seen with respect to venous TAE (OR, 0.76; 95% CI, 0.49–1.15). Conclusions: Use of rFVIIa reduces the need for blood transfusion and it may reduce mortality, especially if the dose of rFVIIa is limited to therapeutic doses of 90 μg/kg. It does not increase the risk of venous thrombosis but it may increase the risk of arterial thrombosis. A meta-analysis of 22 randomized controlled trials with 3184 participants showed recombinant activated factor VII to be associated with a reduced need for transfusion (OR, 0.54; 95% CI, 0.34–0.86) and a possibly reduced risk of death (OR, 0.88; 95% CI, 0.71–1.09) but without an increased risk of thromboembolism (OR, 1.17; 95% CI, 0.87–1.58) compared with placebo in patients without hemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».