The Value of Washers in Cannulated Screw Fixation of Femoral Neck Fractures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Given the limited evidence to support the technical aspects of screw placement for treatment of femoral neck fractures, we conducted an observational study to evaluate demographic and radiographic variables associated with fixation failure. METHODS: Eligible patients with femoral neck fractures were treated with multiple cannulated screws across three academic centers during a 6-year period. The following variables were evaluated for their predictive value for fixation failure: age, gender, fracture type, presence of comminution, total number of screws, the absence of a washer, the screw configuration, reduction quality, the distance of the most inferior screw to the inferior neck, and screw alignment. Variables were evaluated separately and in a multivariable regression model. RESULTS: Eighty patients were included in the study. The overall failure rate was 30%. We identified four variables associated with fixation failure. These included the lack of washers (odds ratio [OR], 11.2; p = 0.03), imperfect quality of reduction (OR, 9.7; p < 0.01), age greater than 75 years (OR, 5.1; p = 0.04), and displaced versus undisplaced fracture type (OR, 3.8; p < 0.01). These four variables accounted for 43% of the variability in fixation failure (R(2) = 0.43). All other variables including the distance of the most inferior screw to the inferior/medial neck were found to be not significant. CONCLUSION: This study confirms previous findings in the literature that increased age, a displaced fracture type, and poor reduction increase the risk of fixation failure. Contradictory to current belief, there was no significant association between the distance of the inferior screw to the inferior/medial femoral neck cortex and fixation failure. A novel finding of the present study is that the use of washers significantly decreases the risk of fixation failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».