Nursing emotion work and interprofessional collaboration in general internal medicine wards: a qualitative study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a study to examine nursing emotion work and interprofessional collaboration in order to understand and improve collaborative nursing practice. BACKGROUND: Nursing standards identify collaborative practice as necessary for quality patient care yet many nurses are often reluctant to participate in interprofessional teams. Strategies intended to improve participation often fail which suggests that the factors underpinning nurses' disinclination towards interprofessional collaboration have yet to be understood. The concept of emotion work has not been applied to nursing interprofessionalism, and holds the potential to improve collaborative practice. Nursing emotion work is defined as the management of the emotions of self and others in order to improve patient care. METHODS: Qualitative data were collected in 2006 using non-participant observation, shadowing and semi-structured interviews with nursing, medical and allied professionals in the general internal medicine wards of three hospitals in urban Canada. FINDINGS: Nurses' collaborations with other professionals are influenced by emotion work considerations. The establishment and maintenance of a nursing esprit de corps, corridor conflicts with physicians, and the failure of the interdisciplinary team to acknowledge the importance of nursing's core caring values are important factors underpinning nurses' interprofessional disengagement. CONCLUSION: Longstanding emotion work issues must be addressed before nurses will engage collaboratively. We suggest improving nursing collaboration through the refining of holistic nursing information, and reflections on practice by all interprofessional team members.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle