MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031335602 · doi:10.1097/00126097-200408000-00005

Sustained antihypertensive activity of telmisartan compared with valsartan

2004· article· en· W2031335602 sur OpenAlexaff
Yves Lacourci re, Jean-Marie Krzesinski, William B. White, Giora Davidai, Helmut Schumacher

Notice bibliographique

RevueBlood Pressure Monitoring · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecCegep de Sainte Foy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTelmisartanValsartanAmbulatory blood pressureBlood pressurePlaceboDosingPopulationAmbulatoryMorningEssential hypertensionInternal medicineUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early morning blood pressure (BP) surge and 24 h mean BP are linked to target-organ damage and cardiovascular events. Antihypertensive agents should sustain BP control, particularly in the last 6 h of the dosing interval or if dosing is missed. The efficacies of the long half-life telmisartan compared with shorter half-life valsartan in the last 6 h of the dosing interval following active treatment and during 24 h after a missed dose were compared. METHODS: In two identically designed multinational, randomized, double-blind, forced-titration studies, hypertensive patients (seated diastolic blood pressure (DBP), 95-109 mm Hg, 24 h mean ambulatory DBP, > or = 85 mm Hg) received once-daily telmisartan (40- 80 mg) or valsartan (80-160 mg) for a total of 8 weeks; uptitration occurred after 2 weeks low-dose treatment. After 4 weeks high-dose treatment, patients were given either 1 days double-blind active therapy or placebo (that is, missed dose). Following a further 2 weeks active treatment, a cross-over was performed: patients who had previously received 1 days placebo received active therapy and vice versa. At baseline and after the two active or missed doses, 24 h ambulatory BP monitoring was performed. Data from the studies were pooled, as prospectively planned and analyzed using the intent-to-treat population. RESULTS: After active therapy, last 6 h mean DBP was reduced by 7.6+/-7.9 mm Hg with telmisartan (n=447) compared with 5.8+/-7.8 mm Hg with valsartan (n=430) (P=0.0044). Last 6 h mean systolic blood pressure (SBP) was reduced by 11.1 mm Hg with telmisartan compared with 9.1 mm Hg with valsartan (P=0.0066). After a missed dose, 24 h mean DBP was reduced by 7.2+/-6.5 mm Hg with telmisartan (n=437) compared with 5.5+/-6.2 mm Hg with valsartan (n=431) (P=0.0004). The reduction in 24 h mean SBP after a missed dose was 10.7 mm Hg with telmisartan and 8.7 mm Hg with valsartan (P=0.0024). Absence of treatment-by-study interaction indicated that pooling of studies was appropriate. All 24 hourly mean reductions in DBP and SBP were greater for telmisartan than valsartan. Both treatments were well tolerated. CONCLUSIONS: Due to its longer half-life, telmisartan offers more sustained BP control, especially at the end of the dosing period and provides sustained efficacy in poorly compliant patients in the event of a missed dose with a statistical superiority compared with valsartan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood Pressure MonitoringMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207