MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031339913 · doi:10.1095/biolreprod.114.120931

The Adenosine Salvage Pathway as an Alternative to Mitochondrial Production of ATP in Maturing Mammalian Oocytes1

2014· article· en· W2031339913 sur OpenAlexaff
Sara Scantland, Irene Tessaro, Carolina H. Macabelli, Angus D. Macaulay, Gaël Cagnone, Éric Fournier, A.M. Luciano, Claude Robert

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdenylate kinaseBiologyOocyteCell biologyAdenosine triphosphateKinasePhosphocreatineAdenosinePhosphodiesteraseMitochondrionOxidative phosphorylationBiochemistryPhosphorylationEndocrinologyEnzymeEnergy metabolismEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the oocyte is the largest cell in the body and an unavoidable phase in life, its physiology is still poorly understood, and other cell types provide little insight into its unique nature. Even basic cellular functions in the oocyte such as energy metabolism are not yet fully understood. It is known that the mitochondria of the female gamete exhibit an immature form characterized by limited energy production from glucose and oxidative phosphorylation. We show that the bovine oocyte uses alternative means to maintain ATP production during maturation, namely, the adenosine salvage pathway. Meiosis resumption is triggered by destruction of cyclic AMP by phosphodiesterases producing adenosine monophosphate that is converted into ATP by adenylate kinases and creatine kinases. Inhibition of these enzymes decreased ATP production, and addition of their substrates restored ATP production in denuded oocytes. Addition of phosphocreatine to the oocyte maturation medium influenced the phenotype of the resulting blastocysts. We propose a model in which adenylate kinases and creatine kinases act as drivers of ATP production from added AMP during oocyte maturation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207