MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031351178 · doi:10.1080/17483100902767175

Baby boomers' use and perception of recommended assistive technology: A systematic review

2009· review· en· W2031351178 sur OpenAlex
Dianne M. Steel, Marion Gray

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2009
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAGE-WELL
Mots-clésCINAHLBaby boomersMEDLINEGerontologySystematic reviewMedicineHealth careInclusion (mineral)Cochrane LibraryPopulationPerceptionQuality (philosophy)RehabilitationQuality of life (healthcare)PsychologyPsychological interventionMedical educationNursingAlternative medicinePhysical therapyEnvironmental healthSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this article is to review published studies to describe issues and quality of evidence surrounding assistive technology (AT) use by the baby boomer generation. As the baby boomer generation are ageing, they represent a new era for aged health care. In terms of helping this generation maintain independence, it is expected that there will be an increased demand for AT. METHOD: A systematic literature search of Medline, CINAHL and Cochrane was undertaken. Selected studies were critically appraised using a previously validated tool. Inclusion criteria were: research related to AT use by a population which includes baby boomers; published in peer-reviewed journals and full-text English language articles. Studies were based in acute rehabilitation units in the USA and Australia. Frequency of use and patient satisfaction surveys were the main outcome measures. RESULTS: A total of 11 eligible studies were reviewed. All were cross-sectional. Many studies indicated a significant rate of AT non-use; use rates ranged from 35% to 86.5%. Numerous factors influencing use were proposed. Study quality was upper-mid range. CONCLUSIONS: Baby boomers will place more demand on AT in the future. There is a need for high-quality research to verify current findings and highlight AT issues specific to this generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle