MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031364858 · doi:10.1139/w01-029

Cytokinin production by plant growth promoting rhizobacteria and selected mutants

2001· article· en· W2031364858 sur OpenAlexaffvenue
Inés E. García de Salamone, Russell K. Hynes, Louise M. Nelson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant-Microbe Interactions and Immunity
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRhizobacteriaCytokininPseudomonas fluorescensBiologyMutantPseudomonasZeatinBiochemistryAuxinRhizosphereBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the proposed mechanisms by which rhizobacteria enhance plant growth is through the production of plant growth regulators. Five plant growth promoting rhizobacterial (PGPR) strains produced the cytokinin dihydrozeatin riboside (DHZR) in pure culture. Cytokinin production by Pseudomonas fluorescens G20-18, a rifampicin-resistant mutant (RIF), and two TnphoA-derived mutants (CNT1, CNT2), with reduced capacity to synthesize cytokinins, was further characterized in pure culture using immunoassay and thin layer chromatography. G20-18 produced higher amounts of three cytokinins, isopentenyl adenosine (IPA), trans-zeatin ribose (ZR), and DHZR than the three mutants during stationary phase. IPA was the major metabolite produced, but the proportion of ZR and DHZR accumulated by CNT1 and CNT2 increased with time. No differences were observed between strain G20-18 and the mutants in the amounts of indole acetic acid synthesized, nor were gibberellins detected in supernatants of any of the strains. Addition of 10(-5) M adenine increased cytokinin production in 96- and 168-h cultures of strain G20-18 by approximately 67%. G20-18 and the mutants CNT1 and CNT2 may be useful for determination of the role of cytokinin production in plant growth promotion by PGPR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations428
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetPlant-Microbe Interactions and ImmunityTravaux en français237 207