MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031371356 · doi:10.1037//0022-006x.68.3.407

Cognitive-behavioral treatment of insomnia secondary to chronic pain.

2000· article· en· W2031371356 sur OpenAlexaff
Shawn R. Currie, Keith G. Wilson, Amanda Pontefract, Lori deLaplante

Notice bibliographique

RevueJournal of Consulting and Clinical Psychology · 2000
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaSleep onset latencyRandomized controlled trialCognitive behavioral therapyPsychologyCognitive therapyCognitionSleep onsetPhysical therapyAmbulatorySleep (system call)Intervention (counseling)Chronic painCognitive restructuringRelaxation (psychology)Clinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sixty participants with insomnia secondary to chronic pain were assigned randomly to either a cognitive-behavioral therapy (CBT) or a self-monitoring/waiting-list control condition. The therapy consisted of a multicomponent 7-week group intervention aimed at promoting good sleep habits, teaching relaxation skills, and changing negative thoughts about sleep. Treated participants were significantly more improved than control participants on self-report measures of sleep onset latency, wake time after sleep onset, sleep efficiency, and sleep quality, and they showed less motor activity in ambulatory recordings of nocturnal movement. At a 3-month follow-up assessment, treated participants showed good maintenance of most therapeutic gains. These results provide the 1st evidence from a randomized controlled trial that CBT is an effective treatment for insomnia that is secondary to chronically painful medical conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations253
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consulting and Clinical PsychologyMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207