Gender differences in carotid imaging and revascularization following stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Carotid endarterectomy is performed less often in women than in men, but it is unknown whether this reflects differences in screening rates, disease prevalence, or other factors. METHODS: This was a cohort study of consecutive patients with acute stroke or TIA admitted to 11 Ontario stroke centers participating in the Registry of the Canadian Stroke Network between July 1, 2003, and September 30, 2007. We compared rates of carotid imaging, the severity of carotid stenosis, and rates of carotid endarterectomy or angioplasty within 6 months of the index event in women vs men. RESULTS: We studied 6,389 patients (48% women) with ischemic stroke or TIA. Women were less likely than men to undergo carotid imaging (81% vs 86%, p < 0.0001); however, when the analysis was limited to patients without apparent contraindications to surgery, 92% received carotid imaging, with no difference between women and men. Women were less likely than men to have severe carotid stenosis (7.4% vs 11.5%, p < 0.0001). Women were half as likely as men to undergo carotid revascularization within 6 months of the index event (odds ratio 0.51, 95% confidence interval 0.37 to 0.70), but this gender difference was no longer significant in the subgroup with severe carotid stenosis (odds ratio 0.75, 95% confidence interval 0.49 to 1.15). CONCLUSIONS: Although women with ischemic stroke or TIA are less likely than men to undergo carotid screening and revascularization, this difference is largely explained by potential contraindications to surgery and by sex differences in the severity of carotid disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».