Randomized Trial of Breastfeeding Support in Very Low-Birth-Weight Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if supplementary structured breastfeeding counseling (SSBC) for both parents compared with conventional hospital breastfeeding support (CHBS) improves the duration of breastfeeding in very low-birth-weight infants up to 1 year old. DESIGN: Randomized trial with longitudinal follow-up of infants at term, and ages 1, 3, 6, and 12 months (infant ages corrected for prematurity). SETTING: A tertiary-level neonatal intensive care unit (NICU) and geographically defined region in central-west Ontario, Canada. PARTICIPANTS: Parents of infants with a birth weight less than 1500 g, who planned to breastfeed. INTERVENTIONS: The SSBC consisted of viewing a video on breastfeeding for preterm infants; individual counseling by the research lactation consultant; weekly personal contact in the hospital; and frequent postdischarge contact through the infants' first year or until breastfeeding was discontinued. The CHBS group had standard breastfeeding support from regular staff members confined to the period of hospitalization in the NICU. MAIN OUTCOME MEASURE: Duration of breastfeeding. RESULTS: At study entry, there were no statistically significant differences in major demographic characteristics between groups. The mean duration of breastfeeding was 26.1 weeks (SD = 20.8; median, 17.4) in the SSBC group and 24.0 weeks (SD = 20.5; median, 17.4) in the CHBS group (not statistically significant). CONCLUSIONS: Long-term breastfeeding counseling of parents of very low-birth-weight infants in this study did not demonstrate a significant difference in duration of breastfeeding. These results may be explained by the high motivation to breastfeed in both groups, a relatively advantaged population, and the availability of community breastfeeding resources, which may have diminished any significant differences that could have resulted from a breastfeeding intervention. The results of this study, compared with previous studies of very low-birth-weight infants, indicate a new trend to longer duration of breastfeeding in preterm infants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».