Evaluation of Elbow Flexion as a Predictor of Outcome in Obstetrical Brachial Plexus Palsy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to answer two questions. First, are there obstetrical brachial plexus palsy patients with no elbow flexion at 3 months who go on to recover useful upper extremity function without surgical intervention? Second, are there patients with evidence of elbow flexion at 3 months who do benefit from brachial plexus reconstruction? METHODS: The authors retrospectively reviewed a sample drawn from 253 consecutive patients at The Hospital for Sick Children obstetrical brachial plexus database from 1993 to 1996. Inclusion criteria were examination at age 3 months and either complete spontaneous recovery or repeated examination after age 3 years. Two hundred nine patients satisfied the inclusion criteria. Patients were distributed into four groups: group A, no elbow flexion at age 3 months (operative management); group B, elbow flexion present at 3 months (operative management); group C, no elbow flexion at age 3 months (nonoperative management); and group D, elbow flexion present at 3 months (nonoperative management). RESULTS: Groups A, B, and C showed significant intragroup improvements in both elbow flexion (p < 0.0001) and total limb motion scores (the sum of 15 individual joint motions) (p < 0.0001) with time. No differences were noted among groups A, B, and C for either elbow flexion or total limb motion scores at final follow-up. CONCLUSIONS: Early elbow flexion alone is not a sufficient criterion to recommend a nonoperative approach. In addition, spontaneous recovery of useful upper extremity function has been observed in a carefully selected subset of patients without elbow flexion at 3 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».