MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031427617 · doi:10.1109/icc.2012.6364736

Green content distribution in Wireless Mesh Networks with infrastructure support

2012· article· en· W2031427617 sur OpenAlexaff
Amr Alasaad, Sathish Gopalakrishnan, Hasen Nicanfar, Victor C. M. Leung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesKing Abdulaziz City for Science and Technology
Mots-clésComputer scienceComputer networkWireless mesh networkUploadWireless networkMesh networkingCacheDistributed computingEnergy consumptionWirelessWorld Wide WebTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the problem of energy consumption in sharing a viral file between peers over a wireless community network (e.g., students in campus). Wireless community networks such as Wireless Mesh Networks (WMNs) have been accepted as a new communication approach that enables users to share the network resources and reduce the cost of the Internet access. The common paradigm for sharing content between users in a community network is through the use of a centralized server. Another scheme is to exploit the upload capacity of peers who are interested in the same content (e.g., Peer-to-Peer (P2P) file sharing). In this paper, we consider a content distribution setting in a wireless mesh network wherein a number of infrastructure nodes (mesh routers) support the P2P content sharing and act as caches and participants. We model the performance of this content distribution scheme, and analytically compute the energy that is consumed in the network when a viral P2P object is shared between the peers in a WMN. We compare the energy consumption with the centralized server scheme using both numerical results and detailed simulations. The results shows significant reduction in energy consumption (more than an order of magnitude) when only few replicas of the object is cached at the infrastructure nodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207