MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031428123 · doi:10.7448/ias.17.4.19780

Efficacy and tolerability of Etravirine in HIV‐1 adult patients: Results of a large French prospective cohort

2014· article· en· W2031428123 sur OpenAlexaff
Clotilde Allavena, Christine Katlama, Laurent Cotte, Pierre‐Marie Roger, Pierre Delobel, Antoine Chéret, Claudine Duvivier, Isabelle Poizot‐Martin, Bruno Hoën, André Cabie, Arnaud Chéret, Rima Lahoulou, F. Raffi, Pascal Puglièse

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS drug development and treatment
Établissements canadiensHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnfuvirtideEtravirineTolerabilityRaltegravirRegimenInternal medicineCohortRitonavirHuman immunodeficiency virus (HIV)Viral loadAntiretroviral therapyAdverse effectVirologyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: IEtravirine (ETR) was approved in France in Sept 2008, to be used in combination with a ritonavir-boosted protease inhibitor (bPI) and others antiretrovirals (ARV) in HIV-infected pre-treated patients. OBJECTIVES: To describe in a real life setting efficacy and tolerability of ETR-including regimen and factors associated with virologic response. METHOD: In the French DatAIDS cohort including 18,647 patients, we selected patients who initiated an ETR-including regimen between September 2008 and July 2013. Demographic data and clinico-biological data were collected from the standardized electronic medical record Nadis(®). Analyses were done in patients starting ETR and sub-analyses were performed in pre-treated patients starting ETR for virologic failure (VF) or maintenance (MT) therapy, with or without bPI. RESULTS: 2083 patients (ARV-naïve n=77, VF n=1014, MT n=992) were included: median age 47 years, 73.3% male, median duration of HIV infection 15.7 years, CDC stage C 38.7%, HBV/HCV co-infection 25.7%. In pre-treated patients, 75.5% previously received NNRTIs (median duration on EFV and NVP of 480 and 396 days, respectively), 94.3% bPIs, 30.8% raltegravir (RAL) and 19.4% enfuvirtide. The most frequent ARVs associated with ETR were two NRTIs in 37.2% of the cases (21.9% in VF, 52.9% in MT), 1 bPI+RAL in 10.1% (13.5% in VF, 6.6% in MT), RAL in 6.2% (2% in VF, 10.5% in MT). Median duration on ETR was 3.7 and 2.2 years in the VF and MT group, respectively. In the VF group, HIV RNA was <50 c/ml in 71.7% (71.1% without bPI, 72% with bPI) of the patients at M12, 72.8% (71% without bPI, 73.3% with bPI) of the patients at M24. In the MT group, HIV RNA was<50 c/ml in 90.5% of the patients at M12 and 93.1% at M24. ETR was discontinued in 8.8% of the patients (12.8% in VF, 5.4% in MT) for adverse events in 23.9% of cases (21.5% in VF, 29.5% in MT), treatment failure in 15.2% (16.2% in VF, 7.4% in MT) or simplification in 5.4% (4.6% in VF, 7.4% in MT). In the VF group, factors associated with virologic failure in multivariate analysis were a longer duration of HIV infection (OR 2.6; 95% CI 1.7-4.0) and baseline HIV RNA >5 log10 c/ml (OR: 2.0; 95% CI 1.3-3.2) but not the association with a bPI. CONCLUSION: This large study shows that in ARV-pre-treated patients ETR is well tolerated with a high efficacy when combined with other active drugs, even when the regimen does not include a bPI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS drug development and treatmentTravaux en français237 207