MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031429490 · doi:10.5539/mas.v8n5p36

The Economic Value of Laem Phak Bia Mangrove Ecosystem Services in Phetchaburi Province, Thailand

2014· article· en· W2031429490 sur OpenAlexvenueno aff
Sitthinan Wiwatthanapornchai, Chucheep Piputsitee, Samakkee Boonyawat

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChaipattana Foundation
Mots-clésMangroveTotal economic valueMangrove ecosystemLivelihoodEcosystem servicesGeographyHectareEcosystemAgroforestryForestryAgricultural economicsEnvironmental protectionFisheryEcologyEnvironmental scienceAgricultureEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thailand is a one of the nation in Southeast Asia, covered by numerous mangrove areas approximately 244,000 hectares. Phetchaburi province is the one of the province in Thailand where the mangrove area has been increasing continually since King’s Royally Initiated Laem Phak Bia Environmental Research and Development Project has been set up. The mangrove ecosystems functions are vital to the livelihood of the surrounding community. Laem Phak Bia community is one that has been served from mangrove ecosystem services. This study assessed the economic value of Laem Phak Bia mangrove ecosystem services in an area approximately 237.44 hectares using Participatory Economic Valuation (PEV) by the villagers ranking and rating the importance of mangrove ecosystem services with a valuable thing for living that is the rice value. The results showed that this mangrove area was worth a total economic value about 100 million Baht per year or 424 thousand Baht per hectares per year. It could be divided into the value of regulation functions, production functions, habitat functions and information functions, which were about 38, 8, 25, and 29 million Baht per year, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207