MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031431566 · doi:10.1139/t07-064

Vacuum pressure distribution and pore pressure variation in ground improved by vacuum preloading

2007· article· en· W2031431566 sur OpenAlexvenueno aff
Qinru Qiu, Hai Hong Mo

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Geotechnical engineeringAtmospheric pressurePore water pressureGroundwaterIsotropyMechanicsMaterials scienceChemistryGeologyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the difference between vacuum pressure and pore pressure reduction for vacuum preloading projects. The experimental results show that the pattern of the fluid flow under vacuum pressure can be classified into three categories—a single-phase water flow, an air–water two-phase flow, and a single-phase air flow. The field test results show that the vacuum pressure reaches the highest value at the ground level and the measured gradients of the vacuum pressure in the vertical direction are approximately 11 kPa/m. It is demonstrated that (i) the treatment area of vacuum preloading cannot be sealed and does not need to be airtight, (ii) the air–water mixture is drawn out from the treatment area under vacuum pressure and the groundwater level drops owing to the presence of air in practice, and (iii) there is an air–water two-phase flow in the unsaturated zone during preloading. The study shows that (i) the vacuum pressure is only a part of the pore pressure reduction along the depth of improving soil; and (ii) the vacuum pressure induces the soil to undergo isotropic consolidation, whereas the pore pressure reduction that is greater than the atmospheric pressure induces the soil to undergo one-dimensional consolidation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207