Appetite control after weight loss: what is the role of bloodborne peptides?
Notice bibliographique
Résumé
The literature presented in this paper argues that our limited ability to maintain energy balance in a weight-reduced state is the product of our difficulty in compensating for the weight loss-induced reduction in total energy expenditure. The end result, translated into the overwhelming complexity of preserving long-term weight loss, is presented as being a consequence of compromised appetite control. Given the present-day food landscape and the resultant susceptibility to passive overconsumption, the focus of this review will be on the peripheral ("bottom-up") signals (leptin, PYY, ghrelin, and GLP-1) and the evidence highlighting their influence on feeding behaviour. As we continue studying paradigms of body mass reduction, specifically the data emerging from patients of bariatric surgery, it is becoming clearer that counter-regulatory adaptations, possibly through down-(leptin, PYY, and GLP-1) or upregulation (ghrelin) of peptides, have an impact on energy balance. In itself, food deprivation influences some of the peptides that ultimately provide the physiological input for the overt expression of feeding behaviour; these peripheral adaptations are expected to serve as feeding cues--cues that, in the end, can serve to compromise the maintenance of energy balance. In a potentially novel intervention to increase compliance to long-term reductions in energy intake, it is proposed that manipulating the pattern of food intake to favourably alter the profile of gastrointestinal peptides would lead to better dietary control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».