MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031459575 · doi:10.1111/j.1559-1816.2009.00566.x

Imagery Use and Self‐Determined Motivations in a Community Sample of Exercisers and Non‐Exercisers<sup>1</sup>

2010· article· en· W2031459575 sur OpenAlexaff
Craig Hall, Wendy M. Rodgers, Philip M. Wilson, Paul Norman

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Social Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensBrock UniversityUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySample (material)PopulationPsychological interventionAssociation (psychology)Social psychologyPsychotherapistDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the patterns of imagery use and motivational self‐determination, and the relationships between them in regular exercisers (RE), non‐exercisers who intend to exercise (NE‐I), and non‐exercisers who do not intend to exercise (NE‐N). A survey was conducted through the random sampling of a large population. The NE‐N group reported using the same amount of imagery as the other 2 groups. NE‐N participants were the least and RE participants the most self‐determined, with NE‐I participants in between. The patterns of association among imagery and self‐determination were different for the NE‐N participants than the other 2 groups. It was concluded that imagery interventions that might be successful with RE and NE‐I participants are unlikely to be effective with NE‐N participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Social PsychologyMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207