Contact Dermatitis of the Feet: A Study of 53 Cases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Contact dermatitis of the feet is a common dermatosis that very often makes patients unable to perform daily activities. The differential diagnosis should be made with other dermatoses, such as tinea, atopic dermatitis, psoriasis, dyshidrosis, and nummular eczema. It is clinically difficult to establish a true diagnosis of contact dermatitis, and the results of epicutaneous tests may not be definite. However, studies undertaken to identify the etiologic agent may lead to a cure for patients. OBJECTIVES AND METHODS: The objectives of this study were (1) to verify the frequency of contact dermatitis of the feet among a group of patients seen at a public clinic, (2) to determine the type of contact dermatitis, and (3) to determine the most common sensitizers. We selected only patients with eczematous dermatitis from among 1,027 patients at the clinic, and they were patch tested with the Brazilian series. RESULTS: Of 1,027 patients who submitted to patch tests, 53 (5.2%) presented with dermatosis of the feet. Out of these 53 patients, 37 (70%) had at least one positive patch-test reaction, and the remaining 16 (30%) had negative results. CONCLUSION: The presence of dermatosis on the dorsal region of the foot in the majority of the patients with a positive test result was statistically significant (chi2 = 6.02; p < .05). The compounds that caused positive tests more often were rubber-vulcanizing agents, followed by metals and topical medications. The epicutaneous tests were found to be indispensable for the etiologic diagnosis of contact dermatitis of the feet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».