MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031474072 · doi:10.1002/j.2334-5837.2011.tb01207.x

3.4.0 Integrating MBSE into a Multi‐Disciplinary Engineering Environment

2011· article· en· W2031474072 sur OpenAlexaff
Sanford Friedenthal, Don Williamson, Alex Jiménez, Mark E. Hoffman, Nicholas Di Liberto, Hans Peter de Koning

Notice bibliographique

RevueINCOSE International Symposium · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSystems Engineering Methodologies and Applications
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDisciplineSoftware engineeringSystems engineeringUnified Modeling LanguageEngineering managementSoftwareEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Model‐based systems engineering (MBSE) formalizes the practice of systems engineering through the use of models. This panel is intended to address considerations for incorporating MBSE into a broader multi‐disciplinary engineering environment. Engineering disciplines use multiple languages and tools whose results are not always easily integrated. The lack of integration is a source of design discrepancies and errors. The potential for MBSE is that it provides a means to integrate multi‐disciplinary engineering including systems, hardware, software, analysis, and test throughout the development life cycle. This panel will include representatives from other engineering disciplines to address questions such as: 1) What should other engineering disciplines expect from MBSE, and what should systems engineering expect from other disciplines to enable MBSE? 2) What can MBSE learn from model‐based approaches used in other engineering disciplines? 3) How should the practices and tools be integrated/coupled across disciplines? 4) How are the system, hardware, and software models managed to ensure an integrated technical baseline? 5) How should a program be organized to achieve more effective utilization and application of model‐based engineering? These are some of the questions that must be answered to more fully reap the benefits of MBSE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINCOSE International SymposiumMême sujetSystems Engineering Methodologies and ApplicationsTravaux en français237 207