MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031474082 · doi:10.1038/npre.2011.6578.1

Semiempirical, Hartree-Fock, density functional, and second order Moller-Plesset perturbation theory methods do not accurately predict ionization energies and electron affinities of short- through long-chain [n]acenes

2011· preprint· en· W2031474082 sur OpenAlexafffund
Sierra Rayne, Kaya Forest

Notice bibliographique

RevueNature Precedings · 2011
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesWestern Canada Research GridCompute Canada
Mots-clésMøller–Plesset perturbation theoryPerturbation theory (quantum mechanics)ChemistryBasis setDensity functional theoryAffinitiesIonization energyIonizationElectron affinity (data page)Computational chemistryAdiabatic processHartree–Fock methodPerturbation (astronomy)Statistical physicsPhysicsMoleculeQuantum mechanicsIonStereochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Vertical, well-to-well, and adiabatic ionization energies (IEs) and electron affinities (EAs) were calculated for the n=1-10 [n]acenes using a wide range of semiempirical, Hartree-Fock, density functional, and second order Moller-Plesset perturbation theory model chemistries. None of the model chemistries examined were able to accurately predict the IEs or EAs for both short- through mid-length [n]acenes, as well as for extrapolations to the polymeric limit, when compared to available experimental and benchmark theoretical data. Provided a minimal basis set size is employed, basis set effects on predicted IEs and EAs are not significant relative to the choice of model chemistry. The poor IE/EA prediction performance for the parent [n]acenes likely extends to their substituted derivatives and heteroatom substituted analogs. Consequently, caution should be exercised in the application of non-high level calculations for estimating the IE/EA of these important classes of materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature PrecedingsMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207