Nonneurologic Hand Pain Versus Carpal Tunnel Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether psychological measures would differentiate a group of patients with physician-diagnosed nonneurologic hand pain from patients with carpal tunnel syndrome (CTS). Many patients, who also displayed symptoms of psychological distress, were referred to an electrodiagnostic clinic with a diagnosis of possible CTS; they subsequently had normal nerve conduction studies. DESIGN: Sixty patients with hand pain were referred to either of two university clinics for electrophysiologic testing, were assigned to either the CTS or nonneurologic group, and were compared on a series of psychometric tests. RESULTS: The Beck Depression Inventory and McGill Pain Questionnaire showed that the physician-assigned nonneurologic patients have a greater degree of depression, use more affective adjectives, and choose more words on the McGill Pain Questionnaire than the physician-assigned CTS group. The nonneurologic group also scored higher on indices of self-reported disability on the Pain Disability Inventory in five of seven categories. Although the CTS group perceived more control over their pain, no differences were observed in the types of coping strategies used on the Coping Strategy Questionnaire. Finally, the nonneurologic group had more Workers' Compensation Board claims. CONCLUSION: Evidence of important psychological issues in some patients with hand pain suggests a need for greater awareness among treating physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».