Effect of blastomere sex and fluorescent labelling on the development of bovine chimeric embryos reconstituted at the four‐cell stage
Notice bibliographique
Résumé
The development rate of bovine chimeric embryos reconstituted at the 4-cell stage is relatively low. If chimerism is to be used as an approach in producing transgenic livestock, it is important to investigate whether this rate is affected by the sex of the blastomeres being combined and if all blastomeres survive equally well. In Experiment 1, blastomeres from 4-cell stage embryos were inserted into surrogate zonae pellucidae either in pairs to reconstitute 4-cell chimeras, or as the original sets of four to make handled controls. The development of chimeras with one pair of blastomeres labelled with PKH26-GL was also investigated. The rate of development into blastocysts was similar in chimeras with unlabelled blastomeres (23%) and in those in which one pair of blastomeres was labelled (26%) and was lower (P < 0.001) than in the handled and IVF control groups (43 and 58%, respectively). Labelled cells were distributed approximately evenly between ICM and trophoblast. In Experiment 2, the effect of sex differences between pairs of blastomeres in chimeras was investigated; chimeras were reconstituted from pairs of blastomeres taken from 4-cell embryos in which the remaining pair was sexed by PCR. No significant differences according to the sex of constituent blastomeres were detectable (mixed sex, 27%; males, 24%; females, 21%; P > 0.05). These results suggest that, in addition to the negative effects of micromanipulation, factors other than the sex of the blastomeres are involved in the reduced rate of development of chimeric bovine embryos. They also confirm the usefulness of PKH26-GL labelling for tracking the progeny of cleaving bovine blastomeres at least to the blastocyst stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».