MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031481811 · doi:10.2190/ag.67.2.b

Shielding Self-Esteem through the Adoption of Psychological Disengagement Mechanisms: The Good and the Bad News

2008· article· en· W2031481811 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Aging and Human Development · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisengagement theoryPsychologyFeelingSocial psychologySelf-esteemPerspective (graphical)Relative deprivationSurprisePopulationSociologyDemographyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fact that Canada's working population is aging and will continue to do so is no surprise to anyone. What is surprising though is what many of these aging workers are experiencing in the late years of their career: They continue to be the target of negative stereotypes which in turn, reinforce discrimination and marginalization practices. The present study was aimed at understanding the consequences of differential treatment based on age (measured by relative deprivation) from the theoretical perspective of psychological disengagement. A total of 117 Canadian civil servants over the age of 45 participated in this study. According to hypotheses, it was found that feelings of relative deprivation were associated with discounting which in turn led to a decrease in self-esteem. This chain of reactions generated instabilities, fluctuations in self-esteem and through this, questioned the protective role of psychological disengagement. It is only by devaluing their non-prestigious domain of activity that participants seemed to regain stability of their self-esteem. Theoretical and practical implications of these results are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,886
Score d'incertitude au seuil0,509

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle