MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031506009 · doi:10.1017/s0144686x08007721

Widowers' strategies of self-representation during research interviews: a sociological analysis

2009· article· en· W2031506009 sur OpenAlexaffabout
Deborah K. van den Hoonaard

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensSt. Thomas University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityInterviewSymbolic interactionismPerspective (graphical)Identity (music)PsychologyGender studiesSocial psychologySociologyRepresentation (politics)Sociological imaginationSocial scienceAestheticsPoliticsAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT This article analyses the strategies that older widowers used to assert their masculinity during in-depth research interviews by the author, a middle-aged woman. Twenty-six widowers living in Atlantic Canada and Florida in the United States and who were aged from 56 to 91 years participated in the study. The author analysed the interviews from a symbolic-interactionist perspective that looks at the world from the perspective of those being studied. The widowers used various strategies of impression management to reinforce their identity as ‘real men’ during the interviews. These strategies included taking charge of the interview, using personal diminutives and endearments to assert control, lecturing the interviewer about various topics including differences between men and women, and bringing attention to their heterosexuality by referring to themselves as bachelors and commenting on increased attention from women. The paper chronicles the process of discovery of the importance to the study participants of portraying themselves as men. It was found that older widowers' identity as ‘real men’ is precarious because they lack three essential components of masculinity: being in a heterosexual relationship, being employed, and being young. The article makes extensive use of the participants' quotations to demonstrate their attempts, through impression management, to maintain a masculine identity while discussing the very topics that threatened it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,292
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207