MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031526125 · doi:10.1577/a07-026.1

Evaluation of Replacement Feeds for the Fry Feed Kyowa for Larval Walleyes

2008· article· en· W2031526125 sur OpenAlexaboutno aff
John A. Johnson, Robert C. Summerfelt, Richard Clayton

Notice bibliographique

RevueNorth American Journal of Aquaculture · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Natural ResourcesU.S. Department of Agriculture
Mots-clésBiologyLarvaZoologyFisheryIchthyoplanktonEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Because Fry Feed Kyowa (FFK) was the standard and the only commercially manufactured starter feed suitable for intensive culture of larval walleyes Sander vitreus, it became imperative to evaluate other commercial feeds after FFK importation to the USA was banned to prevent the spread of bovine spongiform encephalopathy. A project was undertaken at the Rathbun Fish Culture Research Facility (Rathbun), Moravia, Iowa, and Iowa State University (ISU), Ames, using a single-factor experimental design with Lansy and Epac feeds (INVE Aquaculture, Inc., Ogden, Utah) and Gemma feed (Skretting, Vancouver, British Columbia). Walleyes were cultured at both sites from 3 to 28 d posthatch to evaluate the feeds. Performance indicators included presence of feed in gut, gas bladder inflation, survival, total length (mm), weight (mg), growth rate, and incidence of deformities. At both sites, survival was 2.6–3.6 times greater for fish given Gemma than for fish given the INVE feeds; the difference was significant at Rathbun but not at ISU. Length, weight, and growth rate at both sites were also significantly greater for Gemma-fed walleyes than for INVE-fed fish. Weight advantage produced by Gemma was 192% at ISU and 534% at Rathbon. Performance measures of fish given Gemma were similar to those of fish fed FFK in previous years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNorth American Journal of AquacultureMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207