MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031526536 · doi:10.1163/15718115-01903006

Quiet Diplomacy, the European Union and Conflict Prevention: Learning from the HCNM on Issues of Social Cohesion

2012· article· en· W2031526536 sur OpenAlexaff
Michael Johns

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Minority and Group Rights · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCohesion (chemistry)DiplomacyQUIETEuropean unionPolitical sciencePolitical economyPublic administrationSociologyLawInternational tradePoliticsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the issue of social cohesion inside the European Union (EU). While the organisation is currently experiencing an economic crisis the article argues that issues surrounding minority rights are deeper and more troubling. Within the EU’s current and prospective borders there remain issues surrounding national minorities, traditional migrants and intra-EU migrants. The intra-EU migrants are of particular interest in that they bridge the gap between the other two groups as they are migrants – with EU protected rights. This article argues that the EU itself must become involved in the maintenance of social cohesion. It recommends the use of quiet diplomacy, best illustrated by the Organization for Security and Co-operation in Europe High Commissioner on National Minorities. After an examination of the use of quiet diplomacy by the various High Commissioners the article outlines the issues of social cohesion facing the EU. It concludes with the recommendation that the European Commission adopt the tenets of quiet diplomacy as a means of influencing dialogue and to promote minority protection within the union.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Minority and Group RightsMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207