MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031531776 · doi:10.1111/j.1467-2679.2004.00141.x

Migratory behaviour and range in Atlantic cod: inference from a century of tagging

2004· article· en· W2031531776 sur OpenAlexaff
David Robichaud, George A. Rose

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensLGL (Canada)Memorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGadusAtlantic codRange (aeronautics)Biological dispersalBiomass (ecology)OceanographyGeographyEnvironmental scienceFisheryGadidaeHabitatPhysical geographyEcologyBiologyFish <Actinopterygii>GeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A century of tagging experiments on 174 Atlantic cod (Gadus morhua) groups is reviewed and the frequency and spatial distribution of four migratory behaviours documented. Of all cod groups, 41% were categorized as sedentary, 18% as accurate homers, 20% as inaccurate homers and 20% as dispersers (ranging over large areas without recognizable return migrations). All behaviours occurred over the full spatial range of cod. Coastal groups did not differ significantly from offshore (shelf) groups in the relative frequency of migratory behaviours. However, the north‐east Atlantic had more sedentary and accurate homing groups than did the north‐west Atlantic, which had more dispersing groups. Overall, sedentary cod groups had lower maximum historical biomass than did other groups, confirming that migration/dispersal begets abundance. Maximum historical biomass was strongly related to the area occupied [log (biomass, tonnes)] = 1.58 log (range, km2) + 1.529; r2 = 0.9), irrespective of migratory type (for 23 major groups a total of 22 million tonnes over 3.3 million km2 with an average density of 7 tonnes km−2). Historical densities were not related to area occupied, although all large groups exhibited high densities (10–12 tonnes km−2 ; smaller groups had a wide range of density). The four migratory strategies in cod enable entrainment by diverse physical, oceanographic and biological ecosystem properties, and is key to cod success in the North Atlantic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations238
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207