MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031533250 · doi:10.1139/g03-119

DNA, chromosomes, and in situ hybridization

2003· review· en· W2031533250 sur OpenAlexvenueno aff
Trude Schwarzacher

Notice bibliographique

RevueGenome · 2003
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueChromosomal and Genetic Variations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyGenomeRepeated sequenceGeneticsSatellite DNAGenome evolutionTransposable elementInterspersed repeatRetrotransposonChromosomeDNA sequencingGenomic organizationEvolutionary biologyDNAComputational biologyHuman genomeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In situ hybridization is a powerful and unique technique that correlates molecular information of a DNA sequence with its physical location along chromosomes and genomes. It thus provides valuable information about physical map position of sequences and often is the only means to determine abundance and distribution of repetitive sequences making up the majority of most genomes. Repeated DNA sequences, composed of units of a few to a thousand base pairs in size, occur in blocks (tandem or satellite repeats) or are dispersed (including transposable elements) throughout the genome. They are often the most variable components of a genome, often being species and, occasionally, chromosome specific. Their variability arises through amplification, diversification and dispersion, as well as homogenization and loss; there is a remarkable correlation of molecular sequence features with chromosomal organization including the length of repeat units, their higher order structures, chromosomal locations, and dispersion mechanisms. Our understanding of the structure, function, organization, and evolution of genomes and their evolving repetitive components enabled many new cytogenetic applications to both medicine and agriculture, particularly in diagnosis and plant breeding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenomeMême sujetChromosomal and Genetic VariationsTravaux en français237 207