MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031540791 · doi:10.1136/ebn.12.2.60

Adolescents with cancer felt supported by connecting with others in similar circumstances through a teen support groupCommentary

2009· letter· en· W2031540791 sur OpenAlexaffabout
Dauna Crooks

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2009
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySupport groupCancerGroup (periodic table)Social supportSocial psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

J Cassano Ms J Cassano, McMaster Children’s Hospital, Hamilton, Ontario, Canada; cassanoj@hhsc.ca What are adolescents’ perceptions of a teen support group for cancer? Qualitative descriptive study. A paediatric oncology treatment centre in Ontario, Canada. Purposeful sample of 11 adolescents 14–20 years of age (mean age 16 y, 55% men) who had cancer and were part of a teen support group. Adolescents participated in individual interviews lasting 20–45 minutes. Interviews were tape recorded, transcribed, coded, and analysed for themes; field notes were also analysed. To increase trustworthiness, researchers analysed data individually and then had group discussions to arrive at a common meaning of the data. 2 themes described adolescents’ perceptions of a teen support group for cancer: (1) satisfying elements and (2) challenges . (1) Satisfying elements involved 3 subthemes. (a) Talking to others who “just know.” Adolescents with cancer felt an instant connection and comfort level with same-age peers who had similar experiences. They found it easier to discuss cancer-related topics within the group than with friends who did not have cancer. Discussions provided support when adolescents …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207