MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031565141 · doi:10.1117/12.567543

Distributed imaging using compound eye sensors

2004· article· en· W2031565141 sur OpenAlexaff
Peter Carr, Farhana Ara, Paul J. Thomas, Richard Hornsey

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCCD and CMOS Imaging Sensors
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCompound eyeComputer visionRemote sensingOpticsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capture of a wide field of view (FOV) scene by dividing it into multiple sub-images is a technique with many precedents in the natural world, the most familiar being the compound eyes of insects and arthropods. Artificial structures of networked cameras and simple compound eyes have been constructed for applications in robotics and machine vision. Previous work in this laboratory has explored the construction and calibration of sensors which produce multiple small images (of ~150 pixels in diameter) for high-speed object tracking. In this paper design options are presented for electronic compound eyes consisting of 101 - 103 identical 'eyelets'. To implement a compound eye, multiple sub-images can be captured by distributing cameras and/or image collection optics. Figures of merit for comparisons will be developed to illustrate the impact of design choices on the field of view, resolution, information rate, image processing, calibration, environmental sensitivity and compatibility with integrated CMOS imagers. Whereas compound eyes in nature are outward-looking, the methodology and subsystems for an outward-looking compound-eye sensor are similar for in an inward-looking sensor, although inward-looking sensors have a common region viewable to all eyelets simultaneously. The paper addresses the design considerations for compound eyes in both outward-looking and inward-looking configurations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetCCD and CMOS Imaging SensorsTravaux en français237 207