MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031580474 · doi:10.3109/09638288.2010.489630

Exploring the meaning of early contact in return-to-work from workplace actors' perspective

2010· article· en· W2031580474 sur OpenAlexafffund
Åsa Tjulin, Ellen MacEachen, Kerstin Ekberg

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMeaning (existential)Perspective (graphical)Work (physics)PsychologySociologySocial psychologyEngineeringPsychotherapistArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The objective of this article was to explore the meaning of early contact in return-to-work, and how social relational actions and conditions can facilitate or impede early contact among actors in the workplace. METHOD: An exploratory qualitative method was used, consisting of individual open-ended interviews with 33 workplace actors at seven worksites across three public employers in Sweden. The workplace actors represented in these interviews included re-entering workers, supervisors, co-workers and human resources managers. Organisational policies on return-to-work were collected from the three employers. RESULTS: The analysis indicated that early contact is a complex return-to-work measure with shifting incentives among workplace actors for making contact. For instance, the findings indicated obligation and responsibilities as incentives, incentives through social relations, and the need to acknowledge and balance the individual needs in relation to early contact. CONCLUSION: The findings strengthen the importance of early contact as a concept with a social relational context that comprises more than just an activity carried out (or not) by the employer, and suggest that early contact with a sick-listed worker is not always the best approach for a return-to-work situation. This study provides a starting point for a more articulated conceptualisation of early contact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207