Assessing the neurophysiological effects of botulinum toxin treatment for adults with focal limb spasticity: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: To examine effectiveness of botulinum toxin therapy (BoNT), accurate quantification of the neurological component of underlying spasticity is needed. PURPOSE: Systematically identify and summarize literature on neurophysiological methods to test the effectiveness of BoNT, discuss methodological aspects, and recommend best techniques for clinical and research settings. METHODS: Electronic databases were searched using specific keywords. Reviews and reference lists were hand-checked to find relevant studies. Studies in adults with focal limb spasticity were included. RESULTS: Over 300 articles were scanned for relevance, and a list of 90 relevant articles was made. After excluding reviews and studies in healthy controls or non-spasticity related BoNT, 22 articles were reviewed. Neurophysiological techniques included electromyography (EMG; n = 11), electrical nerve stimulation (n = 13), transcranial magnetic stimulation (TMS; n = 1), functional magnetic resonance imaging (fMRI; n = 1), reflex threshold (n = 4), Achilles tendon reflex (n = 1), reflex latency (n = 1). DISCUSSION: Maximum M-wave amplitude (M-max) and stretch reflex threshold techniques were successfully used to measure the neurophysiological effects of BoNT and have high test-retest reliability. EMG techniques require effective magnitude normalization techniques and establishing test-retest reliability. CONCLUSION: Serial electrical nerve stimulation can be incorporated into clinical practice to assist in follow-up. We recommend using M-max and stretch reflex threshold techniques to assess the neurophysiological effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».