MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031589039 · doi:10.1213/ane.0b013e3181b278a3

Positive End-Expiratory Pressure Improves Survival in a Rodent Model of Cardiopulmonary Resuscitation Using High-Dose Epinephrine

2009· article· en· W2031589039 sur OpenAlexaff
Conán McCaul, Alik Kornecki, Doreen Engelberts, Patrick J. McNamara, Brian P. Kavanagh

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenChildren's Hospital of Western OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationEpinephrineAnesthesiaResuscitationPositive pressure ventilationPositive end-expiratory pressureRodent modelInternal medicineMechanical ventilationRespiratory failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Multiple interventions have been tested in models of cardiopulmonary resuscitation (CPR) to optimize drug use, chest compressions, and ventilation. None has studied the effects of positive end-expiratory pressure (PEEP) on outcome. We hypothesized that because PEEP can reverse pulmonary atelectasis, lower pulmonary vascular resistance, and potentially improve cardiac output, its use during CPR would increase survival. METHODS: Anesthetized Sprague-Dawley rats were exposed to 1 min of asphyxial cardiac arrest. Resuscitation was standardized and consisted of chest compressions, oxygen (Fio(2) 1.0), and IV epinephrine 30 microg/kg (Series 1) and 10 microg/kg (Series 2). Left ventricular function was assessed by echocardiography (Series 1), and animals were randomized to receive either 5 cm H(2)O PEEP or zero PEEP at commencement of CPR and throughout resuscitation. Survival was defined as the presence of a spontaneous circulation 60 or 120 min (Series 2) after initial resuscitation. RESULTS: There were no baseline differences between the groups. In Series 1, administration of 5 cm H(2)O PEEP (Fio(2) 1.0 and 0.21) was associated with improved survival compared with zero PEEP (7/9 and 6/6 vs 0/9, P < 0.01 and <0.001, respectively). Application of 5 cm H(2)O PEEP (Fio(2) 1.0) increased left ventricular end-diastolic area, systemic oxygenation, and functional residual capacity. Use of PEEP during CPR did not adversely affect left ventricular systolic function or arterial blood pressure. The outcome differences were not due to increased oxygenation because the rank order of survival was 5 cm H(2)O PEEP (Fio(2) 1.0) approximately 5 cm H(2)O PEEP (Fio(2) 0.21) > zero PEEP (Fio(2) 1.0), whereas the rank order of Pao(2) was 5 cm H(2)O PEEP (Fio(2) 1.0) > 5 cm H(2)O PEEP (Fio(2) 0.21) approximately zero PEEP (Fio(2) 1.0). In an additional series in which epinephrine 10 microg/kg was used (Series 2), the survival was 100% with no beneficial effects of PEEP. CONCLUSION: In asphyxial cardiac arrest in a small rodent model, continuous application of PEEP (5 cm H(2)O) during and after CPR had beneficial effects on survival that were independent of oxygenation and without adverse cardiovascular effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207