MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031591214 · doi:10.1177/1948550611420886

Attachment Anxiety Uniquely Predicts Regret Proneness in Close Relationship Contexts

2011· article· en· W2031591214 sur OpenAlexaff
Samantha Joel, Geoff MacDonald, Jason E. Plaks

Notice bibliographique

RevueSocial Psychological and Personality Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegretNeuroticismPsychologyAnxietyAmbivalenceSocial psychologyInterpersonal communicationDevelopmental psychologyInterpersonal relationshipPersonalityPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although regret plays a central role in decision making, few studies have explored the nature of regret in close relationships. The authors hypothesized that anxiously attached individuals, who are hypersensitive to relationship threat and prone to ambivalence in close relationships, would be particularly likely to experience regret over relationship-related decisions. Study 1 examined the relative abilities of attachment anxiety and neuroticism to predict regret proneness. Entered as simultaneous predictors, neuroticism was the only significant predictor of general regret proneness, but attachment anxiety was the only significant predictor of interpersonal regret proneness. In Study 2, participants were randomly assigned to read regrettable relational versus nonrelational scenarios. Once again, neuroticism predicted regret in the nonrelational conditions, whereas attachment anxiety predicted regret in the relational conditions. Not only may these findings help explain anxiously attached individuals’ uncertain relational decision-making patterns, but they also highlight an important distinction between attachment anxiety and neuroticism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Psychological and Personality ScienceMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207