MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031594853 · doi:10.1111/j.1365-2672.2009.04441.x

qPCR quantification and genetic characterization of<i>Clostridium perfringens</i>populations in biosolids composted for 2âyears

2009· article· en· W2031594853 sur OpenAlexaff
E. Karpowicz, Amy Novinscak, Feli× Bärlocher, Martin Filion

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Microbiology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensUniversité de MonctonMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridium perfringensBiosolidsCompostTaqManBiologyMicrobiologyAflatoxinIndicator organismGenotypeVeterinary medicineBiotechnologyFood scienceEnvironmental sciencePolymerase chain reactionGeneBacteriaAgronomyGeneticsMedicineEnvironmental engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: The ability of Clostridium perfringens to survive for a long time in the environment makes it a suitable indicator of faecal pollution, but its use as a routine indicator organism in biosolids and composted biosolids has not yet been adopted. This study was performed to improve our understanding of C. perfringens persistence in composted biosolids by monitoring its presence and studying its genetic diversity. METHODS AND RESULTS: A culture-independent TaqMan qPCR assay targeting the cpn60 gene was adapted to enumerate C. perfringens in composted biosolid samples varying in age from 1 to 24 months. The pathogen was detected in all compost samples under study, but no correlation between composting time and number of cpn60 copies was observed. Rep-PCR detected 14 different C. perfringens genotypes, all belonging to toxinotype A, which is the most common biotype found in human and animal gastrointestinal tracts. CONCLUSIONS: Composting did not significantly decrease the number of C. perfringens cells. High genetic diversity of C. perfringens isolates present in composted biosolids is reported for the first time. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF STUDY: This study evaluated tools for surveillance of composting processes, source tracking and risk assessment of composted biosolids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MicrobiologyMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207