MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031602444 · doi:10.1111/j.1365-3032.2006.00548.x

Teratocytes growth pattern reflects host suitability in a host–parasitoid assemblage

2006· article· en· W2031602444 sur OpenAlexaff
Annabelle Firlej, Éric Lucas, Daniel Coderre, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevuePhysiological Entomology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyParasitoidHost (biology)ParasitismEcologyZoologyFunctional responseLarvaPredationPredator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In some parasitoid species, the serosa membrane breaks apart at hatching and produces teratocyte cells that assume various functions (immunossupression, secretion and nutrition) mediating host–parasitoid relationships. Teratocyte growth pattern may thus reflect the host suitability for a parasitoid. The teratocyte growth pattern (increase in size and number of teratocytes as a function of time) is studied and used as an indirect measure of fitness to compare the development of the endoparasitoid Dinocampus coccinellae in a marginal host, the coccinellid Harmonia axyridis , and in a suitable host, Coleomegilla maculata . Indirect measures of fitness recorded in both host species confirm that C. maculata is a suitable host for D. coccinellae contrary to the marginal host H. axyridis. According to regression analysis, teratocyte numbers decrease linearly whereas teratocyte size increases linearly with time in the suitable host C. maculata (larvae or adults). In the marginal host, parasitism occurs only in the larval stage where a delay in the parasitoid larval development is observed. Increase in teratocyte size is also highly variable. The teratocyte growth pattern of the parasitoid in the marginal host does not follow the linear model found in the suitable host. Teratocyte growth pattern may be a useful criterion to evaluate host‐suitability and host range of parasitoids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological EntomologyMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207