MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031625250 · doi:10.1109/mpul.2012.2205851

Medicine in research [Perspectives on Graduate Life]

2012· article· en· W2031625250 sur OpenAlexaff
Matthew C. Canver

Notice bibliographique

RevueIEEE Pulse · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommitMedical schoolGraduate studentsPsychologyMedical educationMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The author gives his personal views on his transition from medical school to graduate school. He notes that it has been relatively smooth and, overall, extremely positive. One major problem during his undergraduate research experience was that he never fully understood why he was doing what he was doing, i.e., the big picture was missing. This made him substantially less excited about his research and about research in general. Though initially intending to apply to M.D.-Ph.D. programs right out of college, this problem eventually led him to apply to M.D.-only programs because he could not answer the question of whether he was disinterested in his current research due to lack of understanding or disinterested in research in general. It is difficult to commit to an eight-year (or longer) program without fully knowing the answer to that question. Two and a half years later he feels the two preclinical years of medical school inadvertently provided that big picture view. Now when he picks up a random journal article, he has a much better sense of the importance of study and why the particular study was conducted, which has allowed him to focus on the scientific merit of an article rather than getting stuck on trying to figure out the introduction and background information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,033
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,616
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE PulseMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207