MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2031628366 · doi:10.1118/1.3244138

Poster — Wed Eve—34: Design of a Primary Collimator for Cone Beam CT Imaging

2009· article· en· W2031628366 sur OpenAlexaff
J.C. Grant, S Dhanesar, Chandra P. Joshi, Johnson Darko, L J Schreiner, A Kerr

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultileaf collimatorTomotherapyMedical imagingMedical physicsLinear particle acceleratorCollimatorNuclear medicineAperture (computer memory)DosimetryBeam (structure)Image-guided radiation therapyOpticsRadiation treatment planningMedicineRadiation therapyPhysicsRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensity Modulated Radiation Therapy (IMRT) is becoming the standard of care for a number of cancer sites. Our research work has focused on developing Co‐60 based IMRT as an alternative for those areas in the world with limited infrastructure for supporting LINAC based systems. We have, to date, considered Co‐60 IMRT based on the tomotherapy approach because the full rotational delivery properties of tomotherapy helps to overcome the problems associated with the limited penetration of Co‐60 beams. However, with the recent introduction of arc based broad beam IMRT technology such as RapidArc (Varian Medical Systems, Palo Alto, CA), there is a potential for Co‐60 to be used in this approach. One potential advantage of broad beam versus fan beam Co‐60 IMRT delivery would be a reduction in the beam‐on time; a feature particularly important for a source that decays. Cone beam CT (CBCT) imaging is widely used for image guidance of broad‐beam IMRT and could likely play a role in a Co‐60 based broad beam IMRT system. The simplest and least complex design for such a system would consist of a single Co‐60 source for therapy and CBCT imaging. In this report we describe and analyze a new multileaf variable aperture primary collimator that permits a single Co‐60 source to be “switched” from therapy to a lower dose rate imaging mode. Monte carlo simulations of this design show that with a combination of altered aperture shape and an attenuator, an acceptable imaging dose rate without loss of spatial resolution is achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→