An experimental test of kin association in the house mouse
Notice bibliographique
Résumé
Studies of genetic markers have suggested that female house mice (Mus musculus domesticus) prefer spatial association and nest sharing with close kin. Further, observations of mothers in single and communal nests suggest a potential advantage of association with kin, namely, improved reproductive success through cooperative defense of young against infanticide. In semi-natural enclosures, we tested for spatial association of female mice in small groups of sisters versus small groups of virtually unrelated females. We also examined success in producing and weaning litters by sisters versus mothers that were not close kin. Sisters exhibited greater spatial association than expected, although some groups of nonsisters showed close associations as well. All 14 sisters in the enclosures produced and weaned young in communal nests. Among 15 mothers that did not have sisters available, 4 did not produce litters, 2 shared a nest, and only 3 weaned young. Although infanticide occurred for both kinds of mothers, it was significantly more common in the single nests of nonsister mothers than for sisters. Thus, sisters were more successful at weaning young, probably owing to advantages of communal nesting. These results suggest that close female kin may associate spatially, and that there are distinct reproductive advantages due to the presence of close kin. The society of house mice is generally described as male dominated, but association of female kin may constitute the basis of social grouping in house mice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».